論組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與詐騙犯罪的區(qū)分（二）

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與詐騙犯罪的客觀方面都存在欺詐行為，并且資金崩盤前加入的接盤人會存在損失，因此要甄別兩罪之間的界限，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確定性，需要厘清以下區(qū)分要點(diǎn)：

一、犯罪目的不同

通常非法占有目的是指意圖無依據(jù)或者無償（不支付合理對價(jià)）就占有相對人的財(cái)物；而非法牟利目的僅是意圖利用相對方的財(cái)物，從而取得自己獲取利益的機(jī)會，對方利益是否受損則在所不論。詐騙犯罪存在一一對應(yīng)的財(cái)物對象，是以非法占有為目的。而組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪沒有一一對應(yīng)的財(cái)物對象，往往分不清入門費(fèi)被誰分割，是以非法牟利為目的。

二、犯罪客觀方面不同

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與詐騙犯罪的欺詐性通常在虛構(gòu)或隱瞞的內(nèi)容上不同，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪承諾的是參與人繳納入門費(fèi)后獲得拉人頭返利的機(jī)會，隱瞞的是“龐氏騙局”不可持續(xù)、隨時(shí)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)，尚不是對核心承諾內(nèi)容的隱瞞；而詐騙犯罪承諾的是獲取被害人財(cái)物對應(yīng)的支付對價(jià)，隱瞞的是承諾的核心內(nèi)容，即不會支付對價(jià)或者已經(jīng)支付的對價(jià)是虛假的。從實(shí)質(zhì)角度看，傳銷實(shí)控人承諾的對價(jià)（賺錢機(jī)會）存在交付事實(shí)，只不過這種對價(jià)有瑕疵（不確定性）。而詐騙犯罪不可能存在真實(shí)的對價(jià)給付。

三、犯罪的直接客體不同

詐騙犯罪的直接客體主要是侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，對此認(rèn)識比較一致。但關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪直接客體的觀點(diǎn)很多，筆者贊成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的法益是市場經(jīng)濟(jì)秩序，其罪狀已經(jīng)對此敘明，并且認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)不是此罪的法益，因?yàn)閭麂N參與者在預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)的情況下為了取得逐利機(jī)會而交納入門費(fèi)，通常不是認(rèn)識錯(cuò)誤，而是自甘風(fēng)險(xiǎn)，且入門費(fèi)屬于應(yīng)當(dāng)追繳的犯罪所得，因此參與者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不再受刑法關(guān)注。

四、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)點(diǎn)不同

這是鏈?zhǔn)桨l(fā)展的“龐氏騙局”不符合詐騙犯罪構(gòu)成的特殊之處，即在斷裂之前鏈條暫時(shí)是完整的。詐騙犯罪是典型的數(shù)額犯、結(jié)果犯，既遂時(shí)點(diǎn)即為被害人財(cái)產(chǎn)損失產(chǎn)生，被害人一般對此有明確認(rèn)識，司法機(jī)關(guān)的介入也不會造成新的損失；而組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是行為犯，既遂時(shí)參與人財(cái)產(chǎn)損失不一定產(chǎn)生，要么已經(jīng)回收成本，要么因?yàn)檫€有賺錢機(jī)會，一般不認(rèn)為自身存在損失，而司法機(jī)關(guān)的介入效果幾乎與崩盤等同，此時(shí)才標(biāo)志部分未返本的參與人損失數(shù)額確定。

綜上，傳銷活動雖然參與者人人繳納入門本金，但每個(gè)人都清楚運(yùn)行機(jī)制和獲利規(guī)則，對投入本金的損失風(fēng)險(xiǎn)是有預(yù)知的，這一點(diǎn)上不存在被騙，而是妄圖取得剝削下線利益的機(jī)會，想通過拉人機(jī)制賺取超過本金的獲利。盡管參與人的入門本金被分割，但確實(shí)獲得了運(yùn)行模式本身承諾的賺錢機(jī)會，基本達(dá)到了雙方約定的目的，即使存在賺錢機(jī)會是否可持續(xù)的不確定性欺詐，但參與人的僥幸和投機(jī)心態(tài)，注定了夸大性的經(jīng)濟(jì)欺詐不是雙方交換的核心內(nèi)容，因而尚未達(dá)到刑事詐騙的程度。因此，盡管傳銷犯罪存在欺詐內(nèi)容和最終損失，但并不符合我國刑法規(guī)定的詐騙犯罪構(gòu)成。

來源：貴州省公安廳