《中華人民共和國(guó)反壟斷法（2022修訂）》 簡(jiǎn)要解讀

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議6月24日表決通過關(guān)于修改反壟斷法的決定，自2022年8月1日起施行。本次修改既對(duì)原法部分條文進(jìn)行了修改和刪除，做到了“吐故”，亦新增了諸多條文，做到了“納新”；既從宏觀角度強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，強(qiáng)調(diào)了公平競(jìng)爭(zhēng)審查的法律地位，亦從微觀角度強(qiáng)化了數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷，增加“安全港”規(guī)則。總體而言，本次反壟斷法修訂具有以下變化：

一、明確黨的領(lǐng)導(dǎo)，保障黨對(duì)反壟斷工作的領(lǐng)導(dǎo)作用

新《反壟斷法》在第四條第一款規(guī)定了“反壟斷工作堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，在第四條第二款“堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”則為黨領(lǐng)導(dǎo)下的反壟斷工作指明了方向和原則。之所以在《反壟斷法》中公開明確“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，其目的在于保障反壟斷工作有序開展，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)政策有效落實(shí)，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革保駕護(hù)航。首先，在過去的反壟斷執(zhí)法中，一旦涉及電信、石化、建材、電力等行業(yè)的大型國(guó)企，就會(huì)遭遇阻力，在國(guó)有企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的行業(yè)中，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)亦較為反復(fù)曲折。其次，改革開放以來，地方政府通過先試先行，開展區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)，在發(fā)揮各地自然優(yōu)勢(shì)和政策創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也逐漸形成了一系列隱形的地方保護(hù)屬性的市場(chǎng)壁壘，從而妨礙到全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)。因此，如何處理好市場(chǎng)化改革、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法與鞏固國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)地位的關(guān)系，需要更高層面的統(tǒng)籌，而黨的領(lǐng)導(dǎo)正能夠?yàn)榉磯艛嗵峁└叩恼疚缓透鼜?qiáng)有力的政策執(zhí)行力。

二、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度明確入法

公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，也是市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，既是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的內(nèi)在要求，也是順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由粗放型高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換的必然選擇。新修《反壟斷法》第四條第二款著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的強(qiáng)化：一方面，通過強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，防止政府過度和不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)，有利于保障資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。另一方面，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，有利于調(diào)動(dòng)各類市場(chǎng)主體的積極性和創(chuàng)造性，培育和催生經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能；有利于消除影響公平競(jìng)爭(zhēng)、妨礙創(chuàng)新的各種制度束縛，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是規(guī)范政府行為，強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)性地位的重要制度保障。2016年，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》 國(guó)發(fā)〔2016〕34號(hào)中首次引入公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，主要對(duì)各級(jí)政府部門是否濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行事前事后審查和自查自糾。新修《反壟斷法》第五條規(guī)定了“國(guó)家建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”使得該制度在《反壟斷法》層面獲得了上位法支撐，有助于國(guó)家從立法層面進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查整體部署，為后續(xù)進(jìn)一步健全該制度做好鋪墊。

三、加強(qiáng)監(jiān)管，積極應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷

新修《反壟斷法》第9條明確規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為。”本條內(nèi)容規(guī)定在總則部分，突出了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)監(jiān)管力度，對(duì)于其他具體制度及其適用均有指導(dǎo)價(jià)值，其意義和影響深遠(yuǎn)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以網(wǎng)絡(luò)為重要載體，屬于技術(shù)型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也因此較易產(chǎn)生較高的市場(chǎng)壁壘，最終發(fā)展出巨頭企業(yè)，產(chǎn)生壟斷行為。發(fā)生在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為，如“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、“自我優(yōu)待”等均涉及較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和算法。本次修法圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心要素進(jìn)行立法，在總則部分做出原則性規(guī)定，釋放出清晰的數(shù)字監(jiān)管信號(hào)。

四、優(yōu)化壟斷行為相關(guān)規(guī)范配置，回應(yīng)反壟斷重大實(shí)踐需求

新修反壟斷法分別對(duì)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中等方面做出了較為重大的修改，回應(yīng)了近年來反壟斷執(zhí)法與司法的實(shí)踐需求。

在壟斷協(xié)議方面，第十八條第二款“對(duì)前款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明其不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，不予禁止。”增加了反競(jìng)爭(zhēng)效果抗辯條款，細(xì)化了縱向壟斷協(xié)議認(rèn)定規(guī)則；第十八條第三款“經(jīng)營(yíng)者能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止。”則創(chuàng)設(shè)了適用于縱向壟斷協(xié)議的“安全港”規(guī)則，有助于降低行政執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率，同時(shí)給經(jīng)營(yíng)者提供明確的預(yù)期，降低經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)負(fù)擔(dān)；第十九條“經(jīng)營(yíng)者不得組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。”這一規(guī)定的核心目的是應(yīng)對(duì)壟斷協(xié)議的復(fù)雜性，解決參與壟斷協(xié)議的組織者、幫助者等主體的行為定性和法律責(zé)任問題。

在濫用市場(chǎng)支配地位方面，第二十二條第二款“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。”與本法總則第九條相呼應(yīng)，明確了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷態(tài)度有助于破除數(shù)據(jù)壟斷、算法歧視等方式產(chǎn)生的壟斷行為。但本條依然存在許多值得探討和深化之處，如是否每個(gè)案件均須界定相關(guān)市場(chǎng)？數(shù)據(jù)、流量、算法等要素在相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位評(píng)估等方面具有何作用？這些問題有待理論和實(shí)踐深入探索。

在經(jīng)營(yíng)者集中審查制度方面，新修《反壟斷法》一共產(chǎn)生了三處修改，一是在原法第二十一條基礎(chǔ)上新增兩款，規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中時(shí)應(yīng)申報(bào)而未申報(bào)的處理方式，二是新增了經(jīng)營(yíng)者集中審查的中止情形和經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度指引。

在行政壟斷方面，本次修法通過新增條文，增加文字等方式擴(kuò)充了負(fù)面行為清單，助力打破行政壟斷。例如新增條文第四十條“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，通過與經(jīng)營(yíng)者簽訂合作協(xié)議、備忘錄等方式，妨礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)或者對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行不平等待遇，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。”旨在防止利用合作協(xié)議等方式實(shí)施壟斷行為，行政機(jī)關(guān)不得在合作協(xié)議、備忘錄中設(shè)定有利于合作企業(yè)的條款，妨礙其他經(jīng)營(yíng)者參與競(jìng)爭(zhēng)。

五、大修“法律責(zé)任”，強(qiáng)化反壟斷法威懾效果

新修《反壟斷法》法律責(zé)任一章修改幅度較大，總體而言主要包括以下三個(gè)方面，第一，強(qiáng)化違法懲戒力度、大幅提升經(jīng)營(yíng)者違法的成本；第二，與時(shí)俱進(jìn)地引入民事公益訴訟制度。

在強(qiáng)化違法懲戒力度方面，主要體現(xiàn)為提升和細(xì)化了各個(gè)罰款幅度，如壟斷協(xié)議部分將“尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的”由“五十萬元以下罰款”提升為“三百萬元以下罰款”。新增了上一季度沒有銷售額的情形下的罰款為“五百萬元以下”。除傳統(tǒng)的行政處罰之外，本次修法還增加了刑事責(zé)任、失信懲戒等違法行為糾正和監(jiān)督方式。

在民事公益訴訟方面，新修《反壟斷法》第六十條第二款新增規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，損害社會(huì)公共利益的，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟。”壟斷行為的危害具有發(fā)散性、涉眾性，侵害的是不特定多數(shù)人的利益。受到損害的經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者可以向法院提起訴訟，要求實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)民事責(zé)任。但是，囿于力量懸殊、信息偏在、舉證困難等因素而經(jīng)常敗訴。解決這一問題，一方面需要改進(jìn)反壟斷民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)規(guī)則，適度降低弱勢(shì)原告方的舉證負(fù)擔(dān)，同時(shí)還可以借助民事公益訴訟制度加強(qiáng)原告方的訴訟力量。本次新增的反壟斷公益訴訟制度將極大有助于反壟斷方面的民事糾紛解決。

本次反壟斷法修訂進(jìn)行了極大幅度的修改，共產(chǎn)生35處變化，其中新增法律條文共12條，在原法條基礎(chǔ)上進(jìn)行增刪的共22條。整體而言，本次修法順應(yīng)了高質(zhì)量發(fā)展的需求，強(qiáng)化了反壟斷監(jiān)管能力，有助于推動(dòng)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)良性發(fā)展，助力全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)